Накопительное страхование жизни. Разрушаем мифы
Дата публикации - 12.04.2018 г.
Автор - Малёваная Наталья Владимировна
Советник по личным финансам, частная практика
e-mail: nat.malevanaya@mail.ru
www.instagram.com/natalia.finik
Ключевые слова: инвестиции, полисы НСЖ, страхование жизни, страховой капитал, страховые взносы.
Любой мало-мальски подкованный инвестор знает обо всех прелестях и выгодах Накопительного страхования жизни. У каждого есть договор страхования продолжительно не менее 15 лет.
Большинство финансовых консультантов обязательно включают полисы НСЖ в портфели своих клиентов. И речь сейчас идет не о Unit-link, а о классическом полисе накопительного страхования жизни.
Почему он стал таким обязательным и так ли он выгоден? Рассмотрим в этой статье.
Безусловно полис НСЖ имеет свои преимущества. В первую очередь это защита финансовых интересов человека и его близких. Также страхование этого вида позволяет накопить средства в нужном объеме к нужному сроку.
Огромным преимуществом страхования в принципе является его побудительный посыл в отношении дисциплины человека. Что с российским менталитетом является важным преимуществом. Ведь регулярность и размер взносов закреплены в договоре.
Есть, конечно, ещё некоторые преимущества этого консервативного инвестиционного средства, однако такие полисы имеют весьма ощутимые недостатки, которые сводят на нет все его преимущества.
Расчет необходимого страхования жизни – штука индивидуальная. Усредненно можно взять сумму равную десяти годовым заработкам человека. Посчитаем, что именно такой размер страховки способен обеспечить финансовую защиту человеку и его семье.
Если заработок составляет, скажем, 120 000 руб./мес., то страховку нужно оформить на 14 400 000 руб. ((120,000 * 12) * 10) Что составляет по курсу на момент написания статьи ($1 = 62,4 руб.) $227 580
Обратите внимание на следующий рисунок.
Здесь наглядно проиллюстрирована очевидная вещь: уровень страховой защиты в полисе НСЖ обязательно равен сумме капитала, созданного в контракте к завершению полиса.
А теперь разберем этот минус на практике. Предположим, что Иван Сергеевич решил открыть полис на 20 лет, собираясь этим обеспечить финансовую защиту своей семьи. Ему необходима страховая сумма размером в 10 его годовых доходов.
К окончанию срока, то есть через 20 лет, по полису должна быть накоплена та же сумма, исходя из особенностей устройства инструмента. Таким образом, мы можем достаточно грубо, но все же представить, каким будет годовой взнос Ивана Сергеевича:
10 годовых доходов / 20 лет действия полиса = 0,5 годового дохода ежегодно.
Совершенно очевидно, что ни одна семья не в состоянии половину своих доходов вкладывать в страхование… Страховые агенты, финансовые консультанты, гуру личных финансов и иже с ними считают разумным взнос на страховку равный 10% от дохода семьи. Именно такой размер страховых взносов дает возможность комфортно и непрерывно одновременно создавать «страховой капитал».
Но если Иван Сергеевич будет инвестировать в страхование не больше 10% дохода, то и финансовую защиту он получит всего на 2 года…
(0,1 годового дохода * 20 лет = 2 годовых дохода.)
А эта сумма в пять раз меньше то, что ему необходима.
Именно такая особенность устройства инструмента, как равенство уровней страховой защиты и итоговых накоплений, делает полисы НСЖ непривлекательными с точки зрения создания финансовой защиты семьи. Поскольку при нужном уровне страховой защиты, годовой взнос становится неподъемным.
Ещё одним существенным недостатком полиса НСЖ можно считать его чрезвычайную неэффективность в формировании капитала. Поскольку он является крайне консервативным инструментом, то очевидно, что это не позволяет получить по нему сколько-нибудь существенный доход от вложений.
Также большинство полисов в России представлены в рублях. Увы, но последние события в частности, и история валюты в целом, не позволяют назвать отечественную валюту сильной. Что представляет определенный риск для владельца контракта.
Сроки договоров по НСЖ весьма длительны. И совершенно очевидно, что такие потрясения будут ещё неоднократно будоражить финансовый мир, обесценивая периодически сбережения держателей полисов.
Полис же открытый в твердой валюте, конечно, несколько более надежен, однако и он является весьма консервативным инструментом, не способным эффективно создать необходимый капитал.
Подводя итог, можем заключить, что полисы НСЖ нельзя назвать эффективным средством страховой защиты, также как нельзя их назвать и эффективным страховым планом, как нам это преподносят страховые агенты. Такого рода договор скорее создает некую иллюзию защиты и создания капитала, в то время, как ни одна из поставленных задач в полном объеме не решается.